特養の夜勤体制を再構築する：オンコール vs 夜勤専従の損益分岐点

「夜勤が一番しんどい」——これは全国の特養施設長が共通して抱える悩みだ。夜勤に人を出せば出すほど日勤が薄くなり、日勤を厚くすれば夜勤でヒヤリハットが増える。さらに2024年改定以降、夜勤配置加算の要件が厳格化され、単に「人数を置けば加算が取れる」状態ではなくなった。本稿では、オンコール方式と夜勤専従方式を数字で比較し、施設規模別の損益分岐点を示す。

なぜ今「夜勤体制の再構築」なのか

多くの特養は「何となく続いている夜勤シフト」を回している。10年前に作った2人夜勤体制をそのまま続け、看護師のオンコール報酬だけが物価にスライドして膨らんでいる、というケースは珍しくない。夜勤体制を再設計する意義は三つある。

第一に、離職率との直結である。介護労働安定センター2025年調査では、夜勤回数が月5回を超える施設で離職率が平均12ポイント高い。第二に、人件費構造だ。夜勤1回の実質コスト（夜勤手当＋深夜割増＋翌日休み）は施設によって8,000円〜18,000円まで幅がある。第三に、BCP対応力。感染症流行時に夜勤者がバタバタ倒れる体制では、2類相当に戻った時に一発で詰む。

オンコール方式の実質コスト

オンコール方式は「夜間は介護職のみが常駐し、医療判断が必要な時だけ看護師に電話する」形態である。一見安く見えるが、実質コストは次の式で計算する必要がある。

オンコール実質コスト = 待機手当 × 365日 + 呼出単価 × 年間呼出回数 + 翌日勤務免除分の人件費

典型的な50床特養の実例では、待機手当3,000円/日×365＝約110万円、呼出5,000円×年60回＝30万円、翌日勤務免除相当＝約40万円で、年間約180万円となる。ここに「看護師の精神的負担による離職リスク」を織り込むと、隠れコストはさらに膨らむ。

オンコールの落とし穴

最大の落とし穴は「呼ばない文化」だ。介護職員が「夜中に電話したら怒られる」という空気になると、本来連絡すべき急変が朝まで放置される。結果として救急搬送が増え、家族対応が悪化し、退所率が上がる。オンコール方式の本当のKPIは「年間呼出回数」ではなく「呼出率／急変発生率」である。この比率が80%を下回っている施設は、体制そのものを疑うべきだ。

夜勤専従方式の損益分岐点

一方、夜勤専従方式は「夜勤だけを担当する専属職員を置く」形態である。人件費は高く見えるが、既存職員の日勤を厚くできるため、日勤の事故・離職を減らせる。損益分岐点を計算すると次のようになる。

施設規模	オンコール年額	夜勤専従年額	差額	分岐点
30床	150万円	420万円	-270万円	オンコール優位
50床	180万円	420万円	-240万円	ほぼ同等（事故率で逆転）
80床	260万円	480万円	-220万円	夜勤専従優位
100床超	340万円	520万円	-180万円	夜勤専従優位

50床が実質的な分岐点である。50床以下ならオンコール＋訪問看護連携、50床超なら夜勤専従（または看護師夜勤配置）が合理的だ。

ハイブリッド型：半専従モデル

最近注目されているのが「週3夜勤専従＋週2日勤」のハイブリッド型だ。完全専従だと応募が集まらないが、半専従なら「夜勤手当で稼ぎたい層」「小さい子がいて日中動けない層」にリーチできる。実際、埼玉県の社福法人A会では、半専従モデル導入後6ヶ月で夜勤応募が3倍になった。

2026年改定を見据えた打ち手

2026年改定では夜勤配置加算の見直しが議論されている。特に「記録のICT化」と「夜間見守りセンサー導入」を要件に組み込む案が浮上しており、センサー未導入の施設は加算単位が下がるリスクがある。今から動くなら、①半専従モデルの募集開始、②夜間見守りセンサーの補助金申請、③オンコール呼出率の可視化、の三点セットが最優先だ。

---

夜勤体制は「文化」として固定化しやすい。しかし数字を入れて冷静に見直せば、年間200万円単位で構造改善できる余地がある施設は珍しくない。次回は、看護師採用で紹介会社費用をゼロにした実例を解説する。